廣東奔朗新材料股份有限公司日前公布了首發(fā)招股說明書，然而記者在翻閱該公司的招股說明書后卻發(fā)現(xiàn)，擬登陸創(chuàng)業(yè)板的廣東奔朗曾在2010年遭受海關(guān)處罰、觸及上市紅線，此外公司對關(guān)聯(lián)方、已上市公司科達(dá)機(jī)電的依賴度正逐年走高，而公司應(yīng)收賬款過多以及由此引發(fā)的虛增利潤的猜測也讓投資者對廣東奔朗的IPO前景難以放心。

海關(guān)處罰案底未銷

按照《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十五條的規(guī)定，發(fā)行方在提出IPO申請的最近36個(gè)月內(nèi)“不得存在違反工商、稅收、土地、環(huán)保、海關(guān)以及其他法律、行政法規(guī)，受到行政處罰，且情節(jié)嚴(yán)重”的情況，然而意欲登陸創(chuàng)業(yè)板的廣東奔朗卻偏偏觸犯了證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管“天條”。

據(jù)廣東奔朗招股書顯示，廣東奔朗曾于2010年9月2日委托報(bào)關(guān)以一般貿(mào)易方式向蛇口海關(guān)申報(bào)產(chǎn)品出口，產(chǎn)品包括磨塊、金剛石修邊輪、樹脂金剛石修邊輪、樹脂倒角輪、金剛石刮刀等。然而蛇口海關(guān)在驗(yàn)關(guān)時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中部分產(chǎn)品實(shí)物和廣東奔朗向海關(guān)申報(bào)的內(nèi)容有出入，違反了《中華人民共和國海關(guān)法》第八十六條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，蛇口海關(guān)據(jù)此對廣東奔朗下發(fā)《行政處罰決定書》(蛇關(guān)緝違字[2010]1887號)，并對廣東奔朗處以28000元的罰款。

雖然廣東奔朗對蛇口海關(guān)上述處罰的判斷為“此次受罰不屬于重大違法違規(guī)行為”，但華泰證券分析師陳勇指出，蛇口海關(guān)對廣東奔朗的處罰距今不到兩年，且又有海關(guān)的《行政處罰決定書》為證，若證監(jiān)會(huì)發(fā)審委據(jù)此否決廣東奔朗的IPO申請，也是符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十五條的規(guī)定。

關(guān)聯(lián)方力挺公司業(yè)績

據(jù)廣東奔朗招股書披露，公司第二大股東為自然人盧勤，盧勤持有公司股票358萬股，占公司總股本的7.16%，而盧勤的另一個(gè)身份則是上市公司科達(dá)機(jī)電第一大股東、公司董事長，廣東奔朗也因此成為科達(dá)機(jī)電關(guān)聯(lián)交易方，而廣東奔朗的招股書顯示，自2009年以來，廣東奔朗每年都與科達(dá)機(jī)電發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，而關(guān)聯(lián)交易收入在廣東奔朗凈利潤中所占的比例也在逐年走高。

據(jù)了解，2009年廣東奔朗自科達(dá)機(jī)電獲得的關(guān)聯(lián)交易收入還只有666.65萬元，但到2010年時(shí)這一數(shù)據(jù)已激增至1393.93萬元，到2011年時(shí)則進(jìn)一步達(dá)到2681.08萬元，關(guān)聯(lián)交易占當(dāng)年凈利潤的規(guī)模也從2009年的16.86%升至2011年的39.71%?？七_(dá)機(jī)電在2009年還只是廣東奔朗的第十大客戶，但至2011年時(shí)，科達(dá)機(jī)電已在廣東奔朗的主要客戶名單中高居第三位。

華泰證券分析師陳勇表示，依據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十七條的規(guī)定，發(fā)行人最近1個(gè)會(huì)計(jì)年度的營業(yè)收入或凈利潤不得對關(guān)聯(lián)方或者存在重大不確定性的客戶存在重大依賴，雖然關(guān)聯(lián)交易收入不等于凈利潤，但廣東奔朗對關(guān)聯(lián)方科達(dá)機(jī)電的依賴度卻的確在上升，這也是投資者需要警惕的。

或用賒銷虛增凈利

除了對關(guān)聯(lián)方的依賴日漸加深外，廣東奔朗應(yīng)收賬款的快速增長也令人不放心，據(jù)招股書顯示，2009年～2011年期間，公司應(yīng)收賬款分別為0.85億元、1.34億元和1.5億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為42.11%、46.83%和42.09%。隨著應(yīng)收賬款數(shù)額的大幅增長，公司的應(yīng)收賬款的周轉(zhuǎn)率也從2009年的4.29次降至2011年的3.95次。值得注意的是，2009年～2011年期間，廣東奔朗的凈利潤分別為3953.67萬元、6214.96萬元、6751.69萬元，均不足同年應(yīng)收賬款總額的1/2。

據(jù)一位不愿透露姓名的分析師指出，從表面上看，廣東奔朗應(yīng)收賬款規(guī)模過大的主要風(fēng)險(xiǎn)在于，一旦未來宏觀經(jīng)濟(jì)或客戶經(jīng)營情況發(fā)生重大不利變化，廣東奔朗可能面臨壞賬損失。但應(yīng)收賬款和凈利潤之間的懸殊差距意味著廣東奔朗可能運(yùn)用賒銷等手段增加銷售，如果真是如此，廣東奔朗就存在虛增利潤的嫌疑。